Demokrasi tanpa kompetisi? -Medcom.id | Dr. Borat

Minggu lalu saya bertemu dengan seorang teman lama, seorang dosen. Dia tidak bahagia. Akar dari gejolaknya adalah arah demokrasi kita yang menurutnya semakin tidak menentu. Dia menjelaskan: Demokrasi kita telah “dibajak” oleh para elit.

Dia berbicara dengan penuh semangat tentang bagaimana para elit mendikte calon presiden dan wakil presiden untuk pemilihan presiden 2024 sesuai keinginan mereka. Ia juga menduga elite-elite berusaha menghalang-halangi kampanye calon presiden tertentu yang dinilai dapat membahayakan kelangsungan pemerintahan saat ini.

Jadi, bagi teman-teman, pesta demokrasi kita tahun depan adalah ancaman yang tak terbantahkan. “Saya khawatir pemilih kita tidak punya pilihan. Kalau kita punya pilihan, kita bisa seperti kerbau yang dicungkil hidungnya dan terpaksa mengalah,” sang teman menjelaskan.

“Nah, bukankah ada banyak tanda yang mengarah ke banyak kandidat? Tidak ada satu pun kandidat?” Aku menyerangnya. Dia menjawab, sebagian calon yang ada “disuplai” oleh elit elite. Di sisi lain, calon jalan alternatif dirancang sempit, curam, licin, berbatu, dll., Yang dapat menyebabkan tersandung. Kalau ini terus sampai hari-H, teman-teman tegaskan, sama saja dengan demokrasi kita yang tidak kontroversial.

Padahal, lanjutnya, demokrasi pada hakekatnya menempatkan kedaulatan rakyat pada puncak pemerintahan. Hingga saat ini, demokrasi masih dianggap sebagai sistem politik terbaik di beberapa negara.

Sebagai salah satu bentuk institusi politik, demokrasi mensyaratkan partisipasi masyarakat dalam pemilihan calon pemimpin yang bersaing untuk menduduki jabatan pemerintahan, sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat dua faktor penting dalam pelaksanaan hak pilih universal, yaitu unsur partisipasi masyarakat dan hak pilih. persaingan calon peserta pemilu.

“Seringkali, ketiadaan persaingan dalam pemilu (uncontested Election) merugikan semangat demokrasi. Padahal, masyarakat memiliki hak dan kesempatan yang sama dalam memilih di antara alternatif-alternatif yang ada,” seorang teman dosen menghujani saya dengan penjelasan.

Ia melanjutkan, absennya kompetisi dalam pemilu merupakan kebuntuan demokrasi yang harus dipecahkan. Jangan sampai demokrasi kita mengarah pada situasi pasca-demokrasi (istilah yang dipopulerkan sosiolog Inggris Colin Crouch, yang juga pemerhati demokrasi), jelasnya.

Pasca-demokrasi memiliki kecenderungan, salah satunya adalah partisipasi masyarakat dalam politik terbatas atau artifisial. Hampir setiap aspek kehidupan politik ditentukan oleh elite, terutama creme a la creme. Dalam kasus seperti itu, visi dan gerakan politik lebih bergantung pada nasihat penasihat politik, yang berorientasi pada kepentingan elit dan oligarki, daripada kepentingan nyata komunitas akar rumput.

Pada era pasca demokrasi, masyarakat cenderung menggunakan cara-cara populis dan artifisial (post-truth) dalam berpolitik. Hal ini terjadi karena dalam kondisi pasca-demokrasi tidak diperlukan perjuangan ideologis. Yang terpenting adalah bagaimana membangun citra dan memenangkan pemilih dengan janji-janji politik yang menggoda. Perdebatan tentang perbaikan citra diri dan penjatuhan kelompok lawan berujung pada penipuan dan penurunan kualitas demokrasi.

“Saya khawatir kecemasan saya juga akan mengaburkan hati banyak orang, dan mungkin ada gejala ketidaktahuan orang. Di banyak momen politik, orang akan kurang aktif secara politik.” Opini, terlalu banyak.

Tiga jam kemudian, saya menjadi pendengar yang rajin. Kami sudah minum kopi hitam berkali-kali dan hampir pergi dengan choke point (bubuk kopi). Juga mencekik mendengar orang-orang berbicara dengan pesimis sepanjang sesi.

Dalam satu kalimat saja saya menyela: “Politik kita dinamis, sering liku-liku, dan penuh kejutan. Jangan lihat politik kita lurus seperti rel kereta api, politik kita sering seperti hari hujan, hanyut. panas setahun.”. Terkejut, jangan mudah kaget).

Jangan lupa ikuti update berita lainnya dan follow akun google newsMedcom.id